COME DEVE ESSERE UNA SCUOLA CHE FUNZIONA

COME DEVE ESSERE UNA SCUOLA CHE FUNZIONA?

deve avere basi solide: un’idea di società, una di alunno, un progetto
deve essere per tutti, anche assicurando standard minimi (validi)
deve individuare i bisogni (non tutti gli alunni sono uguali, ma hanno gli stessi diritti)
deve riconoscere i problemi

deve rilevare le novità e farsene carico dal punto di vista educativo e per fare tutto ciò dovrà:

a fronte di esigenze così varie e impellenti, ci sarà un equilibrio fra problema e risorse?
all’aumento esponenziale della domanda educativa corrisponde, oggi, un incremento delle risorse?
ridurre i numeri – posti in organico – aiuterà a fare di più e meglio?

LABORATORI E TUTOR

il laboratorio come modello di apprendimento è un’intuizione geniale
sarà possibile realizzarlo senza investire risorse (di organico e attrezzature) in questo livello alto della didattica?
pensiamo davvero che un docente tutor possa "umanamente" farsi carico di gestire contemporaneamente gruppi diversi, interagendo educativamente con i singoli alunni?
potrà farlo, forse, l’altro insegnante – il responsabile dei laboratori?

LE NUOVE TECNOLOGIE (la multimedialità, più che l’informatica)

per una scuola il computer non deve essere solo un simbolo, o un feticcio prodotto dall’industria
esso va capito, indagato, sperimentato e soprattutto utilizzato

deve essere un nuovo mediatore didattico, per svolgere in maniera diversa compiti di conoscenza, espressione, comunicazione, documentazione
deve liberare intelligenza e consentire l’uso integrato di molti linguaggi, dell’immagine, della parola, dei suoni, della comunicazione, della ricerca, del confronto con realtà lontane
il computer non deve essere un’alternativa; non deve sostituire, ma affiancare l’apprendimento attraverso la parola orale e scritta
più che essere una materia, il computer deve essere una nuova via per l’intelligenza e il pensiero produttivo, un’occasione per crescere insieme, tra alunni e con l’insegnante, il quale davvero si può realmente sentire tutor e promotore di un sapere nuovo, criticamente nuovo, non solo di moda

competenze nei docenti e conseguentemente negli alunni
miglioramento dell’offerta formativa
promozione di progettualità avanzate (computer come moltiplicatore di abilità strumentali e facilitatore di apprendimenti)
incremento della motivazione scolastica e dell’autostima
comprensione "critica" dei prodotti tecnologici (non giocattoli, né mostri)
raggiungimento di obiettivi misurabili e "certificabili"

LINGUA 2

per la lingua straniera, valgono ragionamenti analoghi
chi ci ha creduto, l’ha proposta e sostenuta con attrezzature e formazione dei docenti
ne sono derivati vantaggi educativi immediati, destinati ad incrementarsi nella scolarità successiva

UNA DOMANDA, CRITICA, CI OBBLIGA A RIFLETTERE:

esistono scuole già avanti (da anni includono la lingua straniera e il computer nel Piano dell’Offerta Formativa)
tutte le scuole italiane hanno percorso questa strada?
e le 250 inserite nella sperimentazione?
è pensabile che già da ora, anzi già da settembre 2002 si siano allineate?
potrà essere saltato tutto il lavoro di investimento e formazione che le scuole capofila hanno compiuto per propria (e lungimirante) scelta?

DAI MOLTI ALL’UNO

l’apprendimento non è più un fatto sociale?
la pluralità (teorica) dei piani personalizzati soppianta e rende inutile un progetto educativo calcolato su traguardi validi per tutti?
sarà in grado il docente tutor di moltiplicarsi per realizzare l’apprendimento personalizzato?
c’erano una volta molte intelligenze – molti linguaggi; ma ci sono anche ora!
ragionare in termini di classe e di curricolo aiutava a tenerli in considerazione
sarà possibile, adesso, concretamente, gestire una pluralità di progetti personalizzati?
e qual è il massimo di responsabilità educativa che compete al tutor, o al responsabile dei laboratori?
è difficile, se non rischioso, decidere quale percorso educativo (privato?) assegnare al singolo alunno
chi tutelerà il diritto allo studio di tutti e di ciascuno?
e come motivare la scelta di fronte alla famiglia?
come armonizzare bisogni educativi, diritto allo studio dell’alunno, aspettative o non-aspettatie della famiglia?

forse… TRE ERA MEGLIO DI DUE, O NO?

pluralità di operatori o creazione di tutor sempre più esclusivi?
a partire dalle attuali premesse, quale sarà il destino della classe?
è possibile (e in quali termini e condizioni) stabilire un raffronto fra l’insegnante unico (prima dei moduli) e l’attuale figura del tutor?
le motivazioni che sostenevano la pluralità dei docenti, non sono più valide?
potrà l’insegnante tutor fare di più e meglio rispetto all’insegnante unico?
chi lo potrà stabilire?
su quali basi scientifiche?
quale criterio oggettivo potrà dare una valutazione della sperimentazione in atto?
a parte i casi estremi, le 250 scuole presentano situazioni molto diversificate, riguardo all’organizzazione, alle tecnologie e alla formazione
ciò si riflette (inevitabilmente) sulla sperimentazione attuale
da premesse disparate e da contesti disomogenei e fluttuanti, quali risultati sono da attendersi?
come valutarli in uscita?
chi li valuterà, in tempi di certificazioni più o meno europee?
prevarrà alla fine il solito buon senso, o il fiuto pedagogico individuale?
se così sarà, tutto questo lavoro non porterà dati scientifici, certi e tempestivi, bensì un sapere magmatico, tutto da esaminare, discutere, metabolizzare,

forse la sperimentazione avrebbe dovuto mettere alla prova dei fatti (in condizioni controllate) precise ipotesi di lavoro, assumendo un campo d’indagine sicuramente meno ampio
l’impressione è sempre più quella di una corsa affannosa contro il tempo
anno scolastico al giro di boa: gli quattro mesi saranno sufficienti per condurre in porto la sperimentazione?

LA FORMAZIONE

quale effetto potrà mai produrre una formazione che deve fare i conti con difficoltà di ogni genere (tempi, spostamenti, incertezze, limitatezza dei mezzi impiegati)?
siamo davvero sicuri che la sperimentazione trovi omogeneità di condizioni nelle 250 scuole?
l’inglese e la multimedialità sono davvero patrimonio pedagogico comune, oppure se ne parla solo nelle riviste?
la formazione sta, purtroppo, evidenziando una certa distanza fra le premesse ministeriali e pedagogiche e la pratica scolastica
non tutte le scuole sono cresciute alla stessa velocità
non tutte hanno prodotto strumenti per gestire pedagogicamente le nuove tecnologie
il carico di impegni e responsabilità, destinato ad accrescersi, è stato calcolato realisticamente?
e la formazione, su quali tempi, risorse, strumenti è stata calcolata?
oltre le 24 ore settimanali, quale altro impegno orario sarà richiesto al tutor?